欠条和借条的性质是不一样的，它们形成的原因不同，下面就让小编带大家看看欠条与借条的区别，望大家采纳。
区别
随着市场经济的发展，民间资金流动日渐频繁，私人借贷成为一种现象。民间借贷的案子在民庭案件中占的比例也正逐渐变大。当事人甚至一些法官常常把欠条和借条这两种重要的民事证据弄混淆，因此很有必要对二者进行区别了厘清。
一、产生的原因不同。借条主要是因借款而产生的;而欠条产生的原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债都能产生欠条。
二、性质不同。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，每一个借条背后都是一个借款合同;而欠条则是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。
三、诉讼时效不同。对于注明了还款期限的借条和欠条， 诉讼时效均从其注明的还款期限之日起两年。没有注明还款期限时，两者的诉讼时效是有区别的：对于没有注明还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，时间为两年。权利人再次主张权利的，诉讼时效中断。但是如果出借人在借款人出具借条的20年内不主张权利，则丧失胜诉权;没有注明还款期限的欠条，出借人也可以随时要求返还，诉讼时效从权利人主张权利之日起2年，同样适用诉讼时效中断的规定。但是从出具欠条之日起，两年内不主张权利的，丧失胜诉权。
四、证明力不同。举证时，借条持有人一般只需向法官简单的陈述借款的事实经过即可;欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实，否则法院很可能不予支持其诉求。
注意
书写借条和欠条时应注意的事项：
1、字里行间应当紧凑，不能留有多余的空间。
2、最好附带在借条和欠条中体现出借人和借款人的身份证号码，这样可以避免不必要的纠纷。
3、签名应当真实，应当当面书立，防止借款人或欠条书立人用其他人来签名，最后拒绝承认借条。
4、尽量避免使用容易产生分歧的语言，简洁和语义单一的借条才是最标准的借条。
5、还款时间直接关系到诉讼时效的问题需要注意写法。...
在民间借贷纠纷中，借条是十分重要的证据之一，对明确双方当事人借贷关系成立与否具有重要意义，然而在审判实践中，有的当事人出具的是欠条，有的提供的是借条，各有不一。下面小编整理了借条欠条最不能忽视的5大问题，供你参考。
借条欠条最不能忽视的5大问题
一、证明的法律关系不同
借条和欠条均是一种债权债务关系的凭证，但两者有很大的区别。借条是借款人或借用人向出借人出具的借款、借物书面凭证，它证明双方建立了一种借贷合同关系;而欠条是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，它实际上是双方对过往经济往来的结算，仅是代表一种纯粹的债权债务关系，并不代表借款或借用合同关系。借条背后一般存在着资金或者实物的流动，但欠条可能没有。在打借条的时候，出借人刚刚或者正在把物品、款项交付给借用人，为了确认这个流动的事实才用借条加以固定;欠条一般是结算或证明财产所有与占有的相反状态，即所有权人的东西被占有人占有、使用，这种状态在打欠条时已经存在，打欠条的目的是确认这种状态的存在。当事人在借款时有的写欠条，在诉讼中还需向法官解释欠款原因及用途，并承担举证不能的败诉风险。
二、约定利率的效力
实践中有不少债主误解民间借款不能收取利息，所以利息只能口头约定，而没有写进借条中。事实上，法律规定民间借款双方可在银行同期贷款利率的4倍范围内约定利息。法律依据是最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定，如果没有将利率写入借条中，出借人一起诉，借款人不承认双方约定，出借人的利息请求将得不到法院的支持。
三、还款期限的法律效力
借条一般都有借期和利息，借条的借期和利息计算的起始点一般都是出借日，而欠条虽然也可以约定还期以及逾期未还的法律后果，但这个日期一般是欠条出具后某一个时间点。...
实践中，人们(包括司法工作者)对借条、欠条的某些方面理解上常常有困惑，比如：借条、欠条，哪个效力大?下面小编整理了借条和欠条的效力，供你参考。
借条和欠条的效力
先来简单的谈谈它们之间的关系：借条、欠条，两者都是某种手续、凭证，都是证据，这点自然是相同之处，只不过一个是证明借款关系，另一个是证明欠款关系。从反映债权债务关系的角度讲，两者是共通的，可以把两者通俗的理解作种属关系，欠条是属概念、是大概念，借条是种概念、是小概念而已。也就是说借款肯定是欠款，而欠款则不一定是借款了。
所谓借条、欠条效力大小的问题，其实就是指借条、欠条的证据效力，即借条、欠条对某种债权债务事实的证明效力大小的问题。
借条和欠条除了都可反映某种债权债务的关系和事实外，两者无论从外在的表现形式、体现的内涵大小，还是形成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简单的比较其证据效力的大小，并进而得出效力孰大孰小的结论。
欠条形成的原因有很多，可以基于不同的法律关系和事实而产生。有买卖合同的欠款，有加工承揽的报酬;有损害赔偿，有合伙结帐，有企业承包，有各种借款还有很多是基于综合的原因，由多个法律关系和事实交叉结合而最终形成了欠条。单从欠条本身并不能立即看出当事人之间曾经发生过什么样的法律关系，是基于什么样的事实产生了欠条。正因为欠条成因的多样性、不特定性和复杂性，才易于引起对方当事人的异议辩驳而使得当事人双方纠缠不清，才使得欠条看起来不能够产生一锤定音的效果，因而其效力不是那么的大。
当欠条持有人凭欠条向法院起诉主张债权时，总要向法官陈述一下欠条基于形成的事实(如买卖业务的事实，这是货款的诉求赖以成立的基础和依据)，以说明欠条的来由并博得法官的采信。这种对事实的主动陈述是人之常情，属于一般的常识性的东西(从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的主张责任)，如果对方当事人对此事实主张有异议(包括否认、抗辩等)，特别是作出直接或间接否认的意思表示时，这时光凭欠条本身就可能不能直接得出原告所想证明的结果。原告为了确保胜诉，往往还会进一步举证(如提供买卖业务关系的送货单、发票等)以说明其所主张的事实经过(或特定的法律关系)的存在。这时，原告在诉讼中的工作量自然就增大。
<...