关于攻辩技巧
除了大一的新生辩论赛以外,大学中所打的比赛我都坐在了二辩的位置,应该说这和我不标准的普通话有关。但也正因为在二辩的位置上坐久了,所以能接触到不同比赛规则下的攻辩形式。本人所接触的攻辩类型主要有三种:驳论、盘问和对辩,个人对攻辩技巧的理解和心得可做如下总结:
一、 驳论
1. 准备充分,针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论,所以对方立论说了什么,你就反驳什么,必须具有极强的针对性;而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行,这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然,这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念,而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难,因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点,所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流,将对手可能出现的立论点穷尽,然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合,因为根据个人经验,一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点,一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中,本人打驳论辩位,赛前总结出对手可能的立论点有19点,并且总结成文,但最后经过筛选和排除就可以得出自己的9点驳论体系。而到了比赛场上必须强调驳论的针对性,赛场上的驳论一定要根据对方的立论做出,如果和立论针对性不强,即便有出彩的语言和发挥很可能也是徒劳。在比赛中因为驳论针对性不强我有过惨痛的教训,在武汉市知识产权辩论赛首轮比赛中,我们打反方,根据规则,我的驳论是在对方驳论完毕后进行,当时在场上听完对方的驳论,感觉有重大漏洞和可以反驳的东西,结果头脑一热,现场来了篇“驳驳论”,针对对方刚刚做出的驳论进行了反驳,尽管场面上感觉效果还可以,但赛后才得知,因为针对性不强的失误,我的驳论环节几乎被判了0分。
2. 打磨语言,力争出彩。很多人都有这样的感觉,无论是口头辩论也好,书面上的探讨也罢,驳论往往比立论更容易做得要精彩。这很大程度上是驳论一种后发制人的优势,立论作为一个队伍的开篇陈词,其基本要求就是要全面严谨,因为它给后面的辩论立起了一个攻击的靶子。而驳论则不同,它是一个队伍吹起的进攻号角,是向对方发起的第一轮攻击,所以它必须要有攻击性。...
辩论赛技巧(精选3篇)
辩论赛技巧 篇1
质疑对方定义。在对方开篇陈词阶段,应当对辩题中的关键词进行定义,比如怎样才算做“宽松式管理”?当对方没有明确的定义时,定义权就到了你方手上,掌握主动权。定义是比赛的基石,对方如果在定义上除了差错,也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话,基本就没什么赢的希望了。而相对的,你方也应该做好每一个词汇的定义,并使之在逻辑和常理上站得住脚。
2、合理规避己方不利点。比如你反对的是宽松式管理,那是不是学校管理必须极为严格呢?当然不是,我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为“宽严并济”的管理。而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。这样在比赛中,你们就不用解释关于严格管理的定义,更不用去论证了。
3、可以不正面回答问题。很多时候,对方会提出“是或不是”的问题让你选择。这个时候你可以不老实回答是或不是,可以回答“不一定”或者“这个问题无法简单的用是或不是来回答”,然后开始说你方的论点,避免跳进对方的陷阱。
4、常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中,不要出现违背常理的说法,这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候,多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规,来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时,除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑,否则辩论中实际效果不大。
5、无限扩大对方观点。比如“按照对方辩友的说法,宽松的管理有利于学校发展,那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢?”将对方置于荒唐之地,是常用的技巧。
6、你可以让对方回答“是或不是”,但是这十有八九会被对方逃避。不过这时你可以指出对方“一味逃避,不敢正面回答问题”
7、对方提出的任何观点,都必须让对方证明。比如对方提出“宽松的管理能激发学生的创造力”那么你应该让对方解释“为什么宽松的管理能激发创造力”或者“多少比例的学生被激发了”或者“激发个别学生创造力的同时,是否使更多学生变得懒散”,不然对方的论点就是没有根据的。
8、提出一些例子让对方解释。比如很多学校都是半军事化管理,却没有“半疗养院化管理”的学校,为什么?
9、多用数据说话。你们可以调查一下,随机100名学生中,晚上八点有...